吴端培等与钟俊坦等人身损害赔偿纠纷一案

上诉人(原审原告)吴端培,男,汉族。

上诉人(原审原告)卢金秀,女,汉族。

上诉人(原审原告)吴友燕,男,汉族。

上诉人(原审原告)吴小华,女,汉族。

上述四位上诉人共同委托的代理人卢毓津、曾传华,江西宋城律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)钟俊坦,男,汉族。

被上诉人(原审被告)张洪英,女,汉族。系钟俊坦妻子。

被上诉人(原审被告)钟哲线,男,汉族。系钟俊坦儿子。

上诉人吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华因人身损害赔偿纠纷一案,不服南康市人民法院(2009)康民一初字第627号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

一审法院经审理查明,原告吴小华与被告钟俊坦之子钟哲经曾为夫妻,吴小华与钟哲经于2008年被法院判决离婚,因被告一家人不服离婚判决,要求原告家补偿部分礼金未果,两家人因此发生矛盾并多次因此事发生纠纷。2009年2月1日下午,原、被告两家人又因此事在原告家门口发生争吵并发生打架事件,原、被告在此事件中均受伤。其中原告吴端培的伤系被告钟俊坦、钟哲线所致,卢金秀的伤系三被告所致,吴友燕的伤系被告钟俊坦、钟哲线及其他人所致,吴小华的伤系被告张洪英所致。原告吴友燕的伤、卢金秀的伤经南康明信司法鉴定中心评定为轻伤乙级和轻微伤甲级。原告吴友燕受伤后于2009年2月1日至2月6日在南康市第二人民医院住院治疗5天,而其他三原告则在南康市第二人民医院门诊进行了治疗,其中吴友燕花去治疗费用l787.0l元,卢金秀花去治疗费用226元,吴小华花去治疗费用344.8元,吴端培花去治疗费用422.7元。被告至今未赔偿任何费用给原告。

另查明,被告张洪英、钟哲线在此事件中均受伤,张洪英的伤势被评定为轻微伤甲级。2009年8月28日,原告诉至一审法院要求处理赔偿事宜。

一审法院认为,公民享有生命健康权,法律禁止任何对他人生命健康造成侵害的行为,对他人的人身进行侵害并造成损失的,应当承担相应的民事责任。本案系因吴小华与钟哲经离婚赔偿事宜引起,对事件的发生、发展,原告、被告均有过错,应各自承担相应的民事责任,但被告打人的过错程度更大,应承担主要民事赔偿责任。原告吴端培、吴小华诉求赔偿治疗费,有事实和法律依据,予以支持;原告卢金秀诉求赔偿治疗费及其法医鉴定费,有事实和法律依据,予以支持;原告吴端培、卢金秀、吴小华诉求赔偿护理费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金,无事实依据,不予支持。关于原告吴友燕的赔偿费用问题,因其在庭审中称其伤系被告钟俊坦、钟哲线及其表哥等其他人所致,吴友燕诉求赔偿遗漏了侵权对象,对吴友燕的相关费用,不宜与本案一并处理,原告吴友燕可另行主张权利。被告辩称未对原告实施伤害,被告未提供证据证明原告的伤系自伤或他人所致,对被告的辨称,证据不足,不予采纳。被告要求原告赔偿有关费用,因被告受伤的侵权对象原告不同,不宜在本案一并处理,但被告可另行主张权利。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,作出判决:一、原告吴端培的治疗费用422.7元,由被告钟俊坦、钟哲线连带赔f705uuxo8?%,即295.89元,其余费用由其自负;二、原告卢金秀的治疗费用266元,法医鉴定费200元,合计466元,由被告钟俊坦、张洪英、钟哲线连带赔f705ucqw20d%,即326.2元,其余费用由其自负;三、原告吴小华的治疗费用344.8元,由被告张洪英赔f705uqlx36%%,即241.36元,其余费用由其自负;四、上述赔偿费用限被告于判决生效后十日内付清;五、驳回原告吴端培、卢金秀、吴小华的其他诉讼请求;六、驳回原告吴友燕的诉讼请求。案件受理费50元,由原告吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华负担35元,被告钟俊坦、张洪英、钟哲线负担15元。

上诉人吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费2780.51元、护理费600元、交通费100元、误工费4800元、营养费260元、鉴定费400元、精神抚慰金1000元,合计9940.51元。理由是:1、被上诉人故意殴打上诉人,致上诉人受伤,构成一般侵权,侵权人对其侵权行为应承担完全过错责任。而一审判决以上诉人吴小华与被上诉人钟俊坦之子钟哲经离婚赔偿纠纷为由认定上诉人有一定的过错没有依据。因上诉人吴小华与被上诉人钟俊坦之子钟哲经离婚赔偿纠纷已经法院判决并生效,且该纠纷与本案没有法律关系。一审判决上诉人承担30%的责任明显不当。2、上诉人吴友燕的伤情是由被上诉人及其他人共同侵权而造成,根据《民法通则》第130条:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。”一审判决以吴友燕的伤系被上诉人钟俊坦、钟哲线及其表哥等人所致,吴友燕诉求赔偿遗漏了侵权对象为由驳回其诉讼请求,明显与上述法律规定不符。3、被上诉人致伤四上诉人造成的损失为医疗费2780.51元、护理费600元、交通费100元、误工费4800元、营养费260元、鉴定费400元、精神抚慰金1000元,合计9940.51元,应由三被上诉人予以赔偿。

被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线未作答辩。

二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为,上诉人吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华方与被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线方,因吴小华与被上诉人钟俊坦之子钟哲经离婚返还彩礼一事产生矛盾。2009年2月1日下午,两家人又因此事发生争吵并相互打架,造成双方不同程度的伤害。因此,双方对本起纠纷的发生均存有过错。被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线纠集其他人到上诉人家里打架并致伤四上诉人,其主观过错更大,应承担本案的主要赔偿责任。故一审判决由上诉人吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华自负本案30%的责任,被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线承担本案70%的赔偿责任并无不当。上诉人主张应由三被上诉人承担本案全部赔偿责任的理由不能成立。上诉人吴友燕在打架过程中被被上诉人钟俊坦、钟哲线及其纠集的其他人所致伤,其治疗费、误工费、护理费等损失可由被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线赔偿。因被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线的行为属于共同侵权行为,三人应对本案的伤害承担连带赔偿责任。对上诉人要求被上诉人赔偿其交通费、营养费的请求,因上诉人未提供相关证据予以证明,本院不予支持。对其要求精神抚慰金的上诉请求,亦不符合相关的法律规定,不予支持。综上,上诉人的上诉理由部分成立,对其合理的上诉请求,本院予以支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理部分不当,应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:

一、维持南康市人民法院(2009)康民一初字第627号民事判决第一、二、三、四、五项;

二、被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线对南康市人民法院(2009)康民一初字第627号民事判决第一、三项确定的赔偿责任相互承担连带责任;

三、撤销南康市人民法院(2009)康民一初字第627号民事判决第六项;

四、上诉人吴友燕的治疗费1787.01元、误工费250元(5天×50元)、护理费150元(5天×30元)、鉴定费200元,合计2387.01元,由被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线共同赔偿70%,即1670.90元,三被上诉人互负连带责任。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元,二审案件受理费50元,由上诉人吴端培、卢金秀、吴友燕、吴小华承担30元,被上诉人钟俊坦、张洪英、钟哲线承担70元。

本判决为终审判决。

                                                                               审  判  长  曾  军

                                                                               代理审判员  胡碧华

                                                                               代理审判员  郭海平

                                                                               二○一○年一月二十八日

                                                                               书  记  员  宋玉玲

收藏本站